УДК 004.934.8'1

Особенности проявления манипулятивных технологий в системе журналистских жанров

Юлия Александровна ТаранинаЮлия Александровна Таранина, 
Московский педагогический государственный университет

Результаты российских социологических исследований проблемы манипулирования в СМИ подтверждают широкую распространенность медиаманипуляции и, следовательно, актуальность анализа ее проявлений. Надо отметить, что научное сообщество уделяет большое внимание теме манипуляции. Однако мало изучен её жанровый аспект, не дана оценка манипулятивного потенциала отдельных жанров журналистики. Целью нашего исследования было выявить закономерности применения манипулятивных технологий в информационных, аналитических и художественно-публицистических жанрах на основе публикаций газеты «Московский комсомолец» за 2014–2015 годы.

Ключевые слова: манипуляция, медиаманипуляция, «фейк», «ярлык», манипулятивная семантика, упрощение, стереотипизация, утверждение, повторение, срочность, сенсационность, эвфемизм, дисфемизм.

FEATURES OF MANIPULATIVE TECHNOLOGIES IN THE JOURNALISTIC GENRES

Y. A. Taranina,
Moscow Pedagogical State University

Results of Russian sociological researches of the manipulation problem in mass media confirm the wide prevalence of mediamanipulation and as a result relevance of the analysis of its manifestations. It should be noted that the scientific community pays great attention to the subject of manipulation. However, aspect of the genre is a little-studied, the assessment of the manipulative potential of specific genres of journalism is not provided. Our research goal is to identify patterns of manipulative technologies in information based on publications of the newspaper «Moskovsky Komsomolets» issued in 2014–2015, analytical and art-publicistic genres.

Keywords: manipulation, media manipulation, «fake», «label», the manipulative semantics, simplification, stereotyping, adoption, repetition, urgency, sensationalism, euphemism, dysphemism.

Cкачать статью в .pdf

С началом мировой информационной войны, развернувшейся в связи с присоединением Крыма к России и гражданской войной на Украине, манипулирование СМИ сознанием аудитории стало масштабным явлением. Согласно результатам опроса Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и АНО «Социологическая мастерская Задорина», более 60% россиян считают, что СМИ часто дают ложную или непроверенную информацию, а также пытаются навязать определенную точку зрения[1]. Это свидетельствует о широкой распространенности манипуляции в СМИ, а следовательно, и о высокой актуальности темы исследования.

Научное сообщество проявляет большой интерес к теме манипуляции в СМИ. Однако до последнего времени не исследованеё жанровый аспект, не изучены вопросы о том, какие манипулятивные технологии чаще применяются в произведениях определенных жанров. Задача проведения такой работы характеризуется высокой степенью актуальности и новизны.

Цель исследования — выявить жанровые закономерности применения манипулятивных технологий в СМИ, что подразумевает решение следующих задач:исследовать понятие «манипуляция» и сформулировать наиболее емкое и точное его определение;проанализировать существующие классификации приемов манипуляции в СМИ и предложить собственную классификацию;установить жанровые закономерности применения манипулятивных технологий.

Гипотеза исследования состоит в том, что манипулятивные технологии проявляются по-разному в зависимости от жанра журналистского произведения: с качественной точки зрения — приемы эмотивного метода манипуляции более распространены в художественно-публицистических жанрах, а приемы рациональных методов — в информационных и аналитических; с количественной точки зрения — художественно-публицистические жанры лидируют, так как создают наиболее «благоприятную» для манипуляции среду.

Эмпирической основой исследования послужили тексты 75 публикаций, опубликованных в период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. в популярном массовом издании «Московский комсомолец».

К числу примененных методов анализа текста относятся: стилистический, контент-анализ, логический, семантический.

Дадим определение медиаманипуляции с использованием категорий «субъекта» и «объекта» и акцентом на важнейших характеристиках понятия: медиаманипуляция — скрытое психологическое воздействие, направленное на внушение объекту (аудитории СМИ) определенного мнения, суждения, намерения с целью получения реакции, желательной для субъекта (СМИ-манипулятора).

Методы манипуляции по направлению воздействия подразделяются на рациональные — направленные на процессы мыслительной деятельности объекта (аргументативный, фокусировочный, фактологический), и эмотивный метод, направленный на сферу эмоций. В тексте может одновременно использоваться несколько методов.

Рассмотрим подробнее каждый метод.Аргументативный метод манипулирования связан с нарушением логики. К фактологическому методу относятся манипуляции с истинностью сообщения. Фокусировочный метод манипуляции связан с переносом акцентов, изменением смыслового фокуса, игрой со смыслами (манипулятивной семантикой).Эмотивный метод объединяет приемы, характеризующиеся высокой эмоциональной реактивностью, т. е. способные вызывать сильную эмоциональную реакцию.

На основе системы приемов четырех методов манипуляции мы исследовали тексты заметок, статей, фельетонов «МК» с целью выявить попытки авторов сформировать определенное мнение об описываемом событии или персонаже и использованные им приемы скрытого воздействия на аудиторию.

При анализе заметок большое внимание было уделено заголовкам, так как манипулятивные заголовки — мощное средство воздействия на аудиторию, часто читатели новостей просматривают только их, независимо от текста публикации.
В ходе анализа установлено преобладание в заголовках заметок элементов фокусировочной манипуляции в сочетании с приемами эмотивного метода. Например: 1) «Елизавета II попала в ирландскую тюрьму»[2] (использован манипулятивный прием «ложный след», направленный на формирование негативного мнения о герое публикации за счет упоминания его имени в негативно-заряженном контексте, не имеющем к нему прямого отношения. В данном случае суть новости состоит в том, что Елизавета II в ходе визита в Ирландию посетила тюрьму-музей «Крамлин-роуд»).

Авторы заметок использовали в заголовках манипуляции с истинностью сообщения, часто сочетая их с эмоционально-экспрессивными средствами языка. Например: «Госдеп США оправдал нарушение Киевом перемирия на Донбассе»[3] (искажение факта, пресуппозиция — «Киев нарушил перемирие», хотя в заметке приводится заявление представителя госдепартамента Джона Кирби о том, что перемирие нарушили сепаратисты, украинская армия вынуждена обороняться).

При анализе текстов заметок зафиксировано преобладание приемов фокусировочного метода, в частности, выявлены такие приемы, как оценочность сведений, манипуляции с масштабом событий, упрощение («игры в простонародность»), трансфер. Проиллюстрируем на примере:«Парад натуралов» в Москве посрамил Обаму с его гей-браками»[4](дисфемизм «посрамил» указывает на негативную оценку как гей-браков, так и Обамы, применен также прием «трансфер», состоящий в переносе неодобрительной оценки автором браков между геями на Барака Обаму, который не имеет к ним отношения).

Фактологический метод представлен в заметках слухами, толкованиями, ложной информацией, приведением «авторитетного» мнения, ссылкой на сомнительныйисточник, приемом «ложный след». Так, в новости «Завтрак Обамы и Меркель признан вредным» [5]для придания веса негативной оценке завтрака глав Германии и США на саммите G7 привлечен «авторитет» — экс-руководитель комбината питания «Кремлевский» Виктор Беляев, который оценивает завтрак глав государств с гастрономической точки зрения, а не с политической, что представляло бы больший интерес.

Как показали результаты анализа, приемы аргументативного метода в заметках наименее распространены. В исследуемой выборке заметок были обнаружены нарушение логики, ложные аргументы, перенос частного факта в систему утверждение без доказательств. Например: «Правда, насчет сельхозработ — это Батька «загнул». Понятно, что Украине не хватает топлива для танков в зоне АТО»[6](подчеркнутая простота стиля, использование экспрессивных элементов — «загнул» и прозвища «Батька», а также утверждения без доказательств; манипуляция используется с целью подчеркнуть проблемы со снабжением украинской армии, которая участвует в военных действиях на Донбассе и нуждается в посторонней помощи).

Анализ заголовков статей показал, что большинство из них (80%) манипулятивны. Приведем пример заголовка и подзаголовка (в скобках), содержащий авторскую оценку события: «Минская капитуляция» («Как 7 пунктов Путина превратились в 12 шагов Порошенко»)[7] — автор статьи оценивает итоги трехсторонних переговоров в Минске и протокол по их результатам как капитуляцию России в отстаивании интересов самопровозглашенных республик и полную победу украинских политиков. Это спорная оценка, субъективная, подкрепленная аргументами эмоциональной природы, а не логической, что для жанра статьи не вполне характерно.

По причине большой эмоциональности авторов манипуляция эмотивной природы является фоном аналитических статей в «МК». Экспрессивные элементы используются повсеместно: начиная от безобидных о ужас, прости господи, я вас умоляюи т. п. — до многочисленных дисфемизмов (кошмар, фашист, гопники от политики, отжимают, двойной слабаки т.д.) и иронии как фона статьи.

В результате анализа текстов статей зафиксированы такие приемы фокусировочного метода, как оценочность, фокусировка на одной детали, характеристике, преувеличение, манипуляция с масштабом, ярлыки, повторы, трансфер. Проиллюстрируем на примере: «Почему же тогда этот изощренный политик (Порошенко) ведет себя как уличный наперсточник? С моей точки зрения, потому, что у него просто нет иного выбора, кроме как вертеться словно уж на сковородке»[8] (использованы дисфемизмы уличный наперсточник, прет и неодобрительная оценка украинских реалий с целью формирования негативного образа президента Украины и его политики, направленной на интеграцию с Европой).

В ходе исследования статей были обнаружены приемы фактологического метода: ложная информация, использование слухов, домыслов, толкований, сведения без ссылки на источник, привлечение «авторитета». «Именно к такой версии, в ожидании первоначальных выводов следствия, на сегодня склоняется все большее число экспертов»[9](использование версий, толкований, привлечение российских экспертов, которых в вопросе установления виновных в крушении боинга под Донецком нельзя считать независимыми).

Аргументативный метод в выборке статей «МК» представлен передергиваниями, утверждениями без доказательств, переносом частного факта в систему, ложными аргументами. Например: «После Крыма Запад очень боялся, что Россия введет войска на юго-восток Украины. Этого не случилось. Это было прочитано как слабость, поэтому Россия получила санкции»[7] (автор использует ложные аргументы, поскольку санкции были введены в ответ на присоединение Крыма к России, и можно предположить, что в результате открытого участия России в конфликте на юго-востоке Украины меры, принятые Западом, были бы еще более жесткими).
На этапе формулирования гипотезы исследования фельетон был оценен как жанр с высокой вероятностной манипулятивностью. Однако результаты анализа эмпирической базы опровергли данный вывод.

Анализ фельетонов, опубликованных в газете «МК» в 2014–2015 годах, уже на начальной стадии дал неожиданный результат: из 25 материалов данного жанра элементы манипуляции были обнаружены лишь в девяти.

В тексте фельетона «Шоу трансвеститов» [10] использованы приемы всех четырех методов манипуляции. Из числа приемов фокусировочного метода в процессе анализа выявлены оценочность, фокусировка на одной детали, манипуляции с масштабом, и др. Приведем пример: «Смотришь, со временем европейцы будут готовить своих детей не в Кембридж или в Сорбонну, а к операции по смене пола, как, скажем, в Таиланде» [10] (автор использует преувеличение для характеристики лояльного отношения европейцев к представителям ЛГБТ-сообщества).

Приведем примеры использования аргументативного метода манипуляции (нарушение логики, ложные аргументы): «Когда Евросоюз в последний раз подводил итоги по объемам внутреннего валового продукта стран-членов, то включил в данные и такие нелегальные виды деятельности, как проституция и торговля наркотиками. Это сразу же резко подняло отчетные показатели. Удивительно, что еврочиновники раньше до этого не додумались, ведь во многих странах союза эти виды деятельности легализованы» [10] (формируется негативное мнение о Евросоюзе и его экономических успехах, при этом нарушается логика, противоречие состоит в том, что «нелегальные виды деятельности» во многих странах «легализованы»).

Эмотивный метод представлен главным образом дисфемизмами (например, «бродячий цирк») и иронией.

Прием фактологического метода в объеме исследуемой выборки использован автором лишь однажды: «злопыхатели утверждают, что «Евровидение» и так уже давно в бродячий цирк превратилось» [10] (нет конкретной информации о том, кто именно так утверждает, нет ссылки на источник).

Выводы

Общий вывод по исследованию манипулятивности жанров состоит в следующем: наибольшей манипулятивностью обладают материалы газеты «МК» в жанре статьи, затем — заметки и в последнюю очередь — фельетона.
Проиллюстрируем количественные результаты исследования с помощью диаграммы (см. рисунок 1).Результаты исследования лишь частично подтвердили гипотезу:

  • количественно манипулятивных элементов существенно больше в статьях, что связано, прежде всего, с многократным превышением среднего объема статьи над средним объемом заметки, фельетона;
  • доля приемов эмотивного метода манипуляции высока во всех трех жанрах (в статьях она наиболее значительна — 53%);
  • В фельетонах «МК» манипулятивные элементы используются значительно реже, чем в статьях и заметках. Это объясняется тем, что автороткрыто критикует и высмеивает недостатки, не маскирует свое отношение к событию или персонажу за журналистскими уловками.

 
Рисунок 1. Сравнение результатов анализа манипулятивности заметок, статей и фельетонов

Вывод о наибольшей манипулятивности статьи свидетельствует о конвергенции жанров — в данном случае слиянии аналитических и художественно-публицистических. Традиционное представление о статье дополняется эмоциональной экспрессией, что диктуется стоящей перед авторами популярного массового издания задачей не только предоставлять достоверную информацию, но и развлекать аудиторию.

Источники

      • Выжутович В. Верю — не верю// Российская Газета – Федеральный выпуск. №6320 (48) от 28 февраля 2014.URL:
    http://www.rg.ru/2014/02/28/vijutovich.html
      (дата обращения: 11.11.2015).
  1. Елизавета II попала в ирландскую тюрьму// Московский комсомолец. №26555 от 25 июня 2014. URL: http://www.mk.ru/editions/daily/2014/06/24/elizaveta-ii-popala-v-irlandskuyu-tyurmu.html (дата обращения:11.11.2015).
  2. Госдеп США оправдал нарушение Киевом перемирия на Донбассе//Московский комсомолец. № 26887 от 17 августа 2015. URL: http://www.mk.ru/politics/2015/08/17/gosdep-ssha-opravdal-narushenie-kievom-peremiriya-na-donbasse.html (дата обращения: 11.11.2015).
  3. В «Сокольниках» чествовали натуралов//Московский комсомолец. №26855 от 10 июля 2015.URL: ttp://www.mk.ru/editions/daily/2015/07/09/v-sokolnikakh-chestvovali-naturalov.html (дата обращения: 11.11.2015).
  4. Завтрак Обамы и Меркель признан вредным// Московский комсомолец. №26830 от 9 июня 2015.URL: http://www.mk.ru/editions/daily/2015/06/08/zavtrak-obamy-i-merkel-priznan-vrednym.html (дата обращения: 11.11.2015).
  5. Лукашенко поможет Украине нефтью// Московский комсомолец. №26590 от 5 августа 2014. URL:http://www.mk.ru/editions/daily/2014/08/04/lukashenko-pomozhet-ukraine-neftyu.html (дата обращения: 11.11.2015).
  6.  Перевозкина М. Минская капитуляция// Московский комсомолец. №26618 от 8 сентября 2014. URL:http://www.mk.ru/politics/2014/09/07/minskaya-kapitulyaciya.html (дата обращения: 11.11.2015).
  7.  Ростовский М. Кого обманывает Порошенко по поводу соглашения с ЕС?// Московский комсомолец. №26638 от 1 октября 2014. URL: http://www.mk.ru/politics/2014/09/30/kogo-obmanyvaet-poroshenko-po-povodu-soglasheniya-s-es.html(дата обращения: 11.11.2015).
  8.  Божьева О. Крушение малайзийского «Боинга»: виновник давно известен// Московский комсомолец. №26612 от 1 сентября 2014. URL: http://www.mk.ru/incident/2014/08/31/krushenie-malayziyskogo-boinga-vinovnik-davno-izvesten.html (дата обращения: 11.11.2015).
  9. Семен Семеныч. Шоу трансвеститов// Московский комсомолец. №26531 от 24 мая 2014. URL:http://www.mk.ru/culture/2014/05/23/shou-transvestitov.html (дата обращения: 11.11.2015).

 

Дополнительная информация