Готовится к выходу 29-й номер 2019. Опубликоваться ->>

Технология «Окна Овертона» как инструмент разрушения базовых традиционных ценностей российской семьи 

УДК 364.28
ББК 66.79

Анна Владимировна Мишучкова

Анна Владимировна Мишучкова
Региональная общественная организация
Оренбургской области
«Центр помощи семье и детям «Колыбель»
Лектор, к. ист. наук

Аннотация: в данной статье автор анализирует хронологические этапы посягательств на деструкцию базовых традиционных духовно-нравственных ценностей России – таких, как «традиционный брачный союз мужчины и женщины», «трезвый, здоровый образ жизни», «целомудрие до брака, официальная регистрация семейного союза», «наличие детей и многодетность». Последовательность и усиление попыток постепенного и планомерного информационного низвержения нравственных ценностей в стране рассматривается в исторической ретроспективе с опорой на манипулятивную технологию «Окна Овертона», что способствует качественной, чёткой и показательной систематизации информации. «Немыслимо», «радикально», «приемлемо», «разумно», «стандартно / популярно», «политическая / действующая норма» – эти шесть этапов изменения дискурса на деструктивный в той или иной степени проходят указанные семейные ценности. В конце статьи автор предлагает методики анализа, объективной оценки многомерного информационного влияния и грамотной нейтрализации его деструктивных составляющих.

Ключевые слова: Россия, историческая ретроспектива, информационная безопасность, медиа-информационная грамотность, «Окна Овертона», духовно-нравственные семейные ценности, психологические манипуляции.

Technology Overton Window as a tool for the destruction of the basic traditional values of the Russian family

Annotation: In this article the author analyzes the chronological stages of encroachments on the destruction of basic traditional spiritual and moral values of Russia such as «traditional marriage of a man and a woman», «sober, healthy lifestyle», «chastity before marriage, official registration of a family union», «Having children and having many children». The consistency and intensification of attempts to gradually and systematically information overthrow of moral values in the country is considered in historical retrospect based on the sociological technology of «Window Overton», which contributes to the qualitative, clear and indicative systematization of information. «unthinkable», «radical», «acceptable», «reasonable», «standard / popular», «political / acting norm» – these six stages of changing the discourse to destructive one go to one degree or another these family values. At the end of the article the author suggests methods of analysis, objective evaluation of multidimensional information influence and competent neutralization of its destructive components.

Key words: Russia, historical retrospective, information security, media information literacy, «Overton Windows», spiritual and moral family values, psychological manipulations.

Cкачать статью в .pdf

После революционных событий 1917 г. на протяжении всего XX в. происходила деструкция и размывание традиционных духовно-нравственных семейных ценностей в России. Разрушительные процессы в отношении моральных норм усилились и ускорились в нач. XXI вв., с началом формирования демократического общества после распада СССР. В 1990-е гг. в сознание граждан нашей страны, переживающей острый социально-экономический кризис и политическую трансформацию, из капиталистических стран хлынул избыточный поток разнородной информации, которая была несвойственна для мировоззрения и системы ценностных ориентиров соотечественников, что ещё более усугубило процесс её восприятия и объективного анализа. На современном этапе исторического развития страны можно наблюдать стремление к постепенному возврату утерянных духовно-нравственных ценностей, активизацию молодёжных сообществ, некоммерческих и традиционных религиозных организаций в плане пропаганды традиционных семейных ценностей, ценностей здорового образа жизни, эффективных способов работы с разнородным потоком информации. Одерживают победы тематические конкурсные проекты при поддержке «Фонда Президентских грантов», «Православная инициатива» и др. Маховик возрождения общества набирает мощь, но поле для нравственного возрождения общества ещё весьма широко.

Владимир Путин на итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» ещё в 2013 г. отметил: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в сатану» [1]. «В современном мире, когда бурно развиваются информационные технологии, главным остается добросовестность и правда, объективность информации, – отметил президент [2].

В данной статье мы ставим задачи проанализировать, каким образом в XX – нач. XXI вв. происходят манипуляции общественным сознанием, подменяющие традиционные семейные ценности России, в рамках социологической теории «Окна Овертона». Мы выбрали четыре наиболее значимых и, в то же время, подвергаемых дезинформационной атаке семейные ценности для анализа посягательств на них в исторической ретроспективе. Наша цель – чётко продемонстрировать этапы подмены данных ценностей на деструктивные, а также – найти способы противодействия их разрушению.

Таблица 1.
Традиционные семейные ценности и противодействующие им современные манипулятивные паттерны семейного поведения


Традиционные семейные ценности России:

Манипуляции сознанием, противопоставляемые им:

Моногамия (гетеросексуальность). Традиционный брачный союз мужчины и женщины

Либеральные ЛГБТ-ценности Европы, гомосексуализм

Целомудрие (до брака и в браке), сохранение девственности до брака, общественное одобрение брака, официальная регистрация отношений мужчины и женщины, престиж семьи

Свободные отношения; т.н. «гражданский» и «гостевой» браки, перекос социальных ролей мужчины и женщины, одиночество под видом самодостаточности

Родительство (отцовство и материнство), наличие детей в семье. Многодетность, естественное для пары количество детей (4 – 6)

«Чайлдфри», «чайлдхейтеры», #Яжемать.
Т.н. «планирование семьи», медицинские аборты

Трезвость, благоразумие, здоровый образ жизни

Алкоголизм, курение, наркотики

Окно Овертона (окно дискурса) – это концепция, с помощью которой в сознание представителей традиционного общества с высоким уровнем морали и нравственности возможно внедрить и закрепить любую деструктивную манипулятивную идею, считавшуюся слишком радикальной. Американский социолог Джозеф Овертон в середине 1990-х гг. в своей научной теории описал последовательность протяженных по времени перемещений окна дискурса, как с помощью шести чётких шагов относительно незаметно можно сдвигать границы морально дозволенного в сторону принятия ранее непозволительного в данном социуме. Посредством своей модели учёный предлагал оценивать суждения общественного мнения и степень их приемлемости для граждан. Под «Окнами Овертона» понимаются исторические этапы развития общественного самосознания, в рамках которых происходит деструкция традиционных ценностей и легитимация нетрадиционных ценностей.

Насаждение и внедрение в сознание людей ранее неприемлемой в обществе идеи происходит посредством шести последовательных и чётких этапов-шагов:

  1. Немыслимо: запретная тема регулярно освещается в СМИ с разных сторон, происходит привыкание людей к её наличию, существованию; снятие её табуированности.
  2. Радикально: происходит создание и использование эвфемизма – другого названия аморального явления, тема обсуждается в научных и экспертных кругах, идёт дискуссия о допустимости явления в исключительных случаях.
  3. Приемлемо: свойственны более частые репортажи журналистов, научные конференции, митинги сторонников явления; здравомыслие и отстаивание прежних подходов становится «неполиткорректным» и «анахроничным» показателем «нетерпимости»;
  4. Разумно: проблема классифицируется по разновидностям и направлениям; значимые общественные деятели разбивают тему на непозволительные, приемлемые и рациональные элементы. Смешные и забавные тематические сюжеты в масс-медиа.
  5. Стандартно / популярно: проблеме придаётся острота, она выходит на первый план мировых СМИ, тема популярна в масс-медиа, в ток-шоу на телевидении, неотъемлема в модных художественных фильмах, популярные люди имеют к ней прямое отношение.
  6. Политическая / действующая норма: принятие закона, регламентирующего свободное использование и распространение ранее немыслимых идей; нарушение нормы ведёт к юридической ответственности, выступающие против – посягают на права и свободы человека [3].

Необходимо проанализировать в соответствии с этапами данной технологии, как хронологически проводится пошаговое внедрение и закрепление деструктивных моделей семейного поведения в России.

I. Гомосексуализм (ЛГБТ-ценности).

  1. Немыслимо: дореволюционная Россия XIX – нач. XX вв. В 1866 г. было установлено наказание согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, за это полагалось лишение всех прав состояния и ссылка в Сибирь на поселение. В 1900 г. ссылку заменили арестом на срок 4 – 5 лет; христианам полагалось религиозное покаяние. В губерниях Российской империи подобное поведение было немыслимым, в Москве и Петербурге мужская гомосексуальная субкультура стала зарождаться в конце XIX – нач. XX в. [4].
  2. Радикально: 7 марта 1934 г. вступает в силу закон, согласно которому мужеложство квалифицируется как уголовное преступление во всех республиках СССР. Срок наказания – 5 лет (при насилии, связи с несовершеннолетними – 8 лет). В 1930 – 1980-х гг. по ст. 121 ежегодно отправлялись в места заключения около 1000 мужчин. Советская тюрьма также способствовала появлению гомосексуалистов, явление экстраполировалось на свободу после отбывания сроков [5].
  3. Приемлемо: В 1990-е гг. в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм – это отклонение от нормы, но оно естественное; проводятся «исследования», доказывающие допустимость данного извращения. Происходит подмена термина «педераст» (греч. «мальчик» + «любящий») на «гомосексуалист»; затем «не совсем политкорректное» определение заменяется словом «гей». Распространение информации, что защита прав секс-меньшинств – элемент демократии и естественный процесс развития общественных институтов и общества в целом [6].
  4. Разумно: в 2000-е гг. в масс-медиа появляются признания политиков, шоу-звезд и других известных людей в своей гомосексуальной ориентации, в сериалах и фильмах, ток-шоу присутствуют смешные и забавные положительные герои-геи (пример: «Не родись красивой»), в масс-медиа «объективно» обсуждается проблема половой ориентации, её приемлемые элементы. 
  5. Стандартно / популярно: 2010-е гг. идут острые обсуждения недопустимости гей-парадов, законодательного утверждения прав и свобод геев. Традиционная часть российского общества, в отличии от европейской, не допускает перехода проблематики на 6-й уровень, отстаивая исторические нормы и ценности.

II. «Гражданский» и «гостевой» браки, свободные отношения

  1. «Немыслимо» – до 1917 г., когда была единственная легитимная форма отношений мужчины и женщины – церковный брак, а государство этим вопросом не занималось. Православные христиане участвовали в церковных таинствах (исповедь священнику, причастие), что являлось обязательной частью жизни, не позволяющей блуд.
  2. «Радикально». С 1918 г., когда регистрация семейных отношений была передана государству, стало два понимания форм брака – «церковный» (венчаный) и «гражданский» (зарегистрированный в ЗАГСЕ). Но с началом антирелигиозной политики государство тотально взяло функцию регистрации браков на себя – появляется термин «официальный брак». Следовательно, появляется возможность выбора для независимых от мнения общества граждан «сожительствовать» в браке «не официальном» – при незарегистрированных отношениях, 
  3. «Приемлемо» сожительство стало с 1991 г., после распада СССР, когда в глазах молодёжи государство стало нелегитимным, а церковь оставалась отделённой от государства. В 1990-е гг. демократия понималась как «вседозволенность»: «мы будем жить, как нам хочется, мы имеем все права и свободы». В школьных учебниках 1990-х гг., поставляемых в Россию из фонда Сороса (США) отмечалось, что официально замуж надо выходить только после того, как «у вас было несколько сексуальных партнёров», мем «нагулялась – теперь можно и замуж». 
  4. «Разумно» явление стало с 2002 г., когда в Европе заговорили о легализации однополых отношений. Тезис: «лучше, чтобы жили мужчина с женщиной, чем мужчина с мужчиной». Термин «гражданский брак» как незарегистрированный союз мужчины и женщины входит в речевую практику. Психологами подводится научная база, обосновывающая необходимость перед официальной регистрацией «пожить вместе и проверить совместимость». 
  5. «Популярно». 2010-е гг. и по настоящее время. Огромное количество психологических книг и статей в прессе, легитимирующих неоформленные отношения, сериалы на телевидении, популяризующие т.н. «гражданский брак», отражающие позицию о «классических представителях нового поколения, которые не хотят взрослеть, немного наивны и занимаются тем, что им нравится»; преподнесение явления, прежде обозначаемого «сожительством», обыденно и с юмором [7]. В сети Интернет, в сообществах в социальных сетях курсируют деструктивные для семьи мемы манипулятивного характера: «Ну не всем же жениться. Может, некоторые всё-таки созданы для счастья»; «Всё больше женщин живет с умом, всё меньше – с мужем», «Раньше девушки берегли себя до свадьбы. Сейчас девушки берегут себя от свадьбы». Фразы имеют манипулятивный характер, в них присутствуют приёмы нейролингвистического программирования (НЛП) – тезисы преподносятся как безусловное утверждение; имеются обобщения – «девушки», «женщины»; провоцируется конформизм – не выделяться из толпы, «я как и все»; происходит низвержение ценности целомудрия, показ его в качестве анахронизма – чего-то устаревшего, ненужного, вызывающего при общем восприятии фразы ухмылку; открыто преподносится утверждение, что официальный союз – семья – «не приносит счастья». 
  6. «Политическая / действующая норма». В 2018 г. не прошёл первое чтение законопроект, приравнивающий два вида брака – «гражданский и официальный», вводящий понятие «фактические брачные отношения» – не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, проживающих совместно более пяти лет (при наличии ребенка (детей) – 2-х лет) и ведущих общее хозяйство. Российское общество не позволило легитимировать сожительство.

III. Родительство (отцовство и материнство), наличие в семье детей. Многодетность, естественное для семейной пары количество детей (4 – 6)

  1. «Немыслимо» – до 1917 г. В XVII в. законом за искусственное прерывание беременности была установлена смертная казнь. С 1845 г. аборт приравнивался к умышленному детоубийству и карался каторжными работами от 4 до 10 лет для врача и ссылкой в Сибирь или пребыванием в исправительном учреждении от 4 до 6 лет для самой женщины. Многодетная семья – стандартная форма семьи.
  2. «Радикально». После революции 1917 г. «свободная любовь» стала одним из факторов «раскрепощения женщины», нравственные ценности целомудрия в браке стали расшатываться, увеличивается количество внебрачных детей. Постановлением Народных комиссариатов здравоохранения и юстиции от 16 ноября 1920 г. «Об искусственном прерывании беременности» (эвфемизм!) аборты в Советской России были легализованы и производились в медучреждениях бесплатно (с 1930 г. – платно). Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. аборты вновь были запрещены под страхом уголовной ответственности [8], появились средства контрацепции [9]. Но прецедент уже был создан, легитимировав в сознании саму возможность прерывания беременности – подпольные аборты в СССР процветали даже при лишении свободы до 10 лет. По инерции то, что было разрешено ранее, расценивалось, как «безопасная и незначительная процедура». Женщины пытались избавиться от не родившегося ребёнка самостоятельно и «народными средствами».
  3. «Приемлемо». 23 ноября 1955 г. – Указ Президиума ВС СССР «Об отмене запрещения абортов», которые производились в медучреждениях. Аборт на дому уголовно наказывался (тюремное заключение для врача от одного года до восьми лет). В начале 1980-х срок искусственного прерывания беременности был увеличен с 12 до 24 недель. В 1987 г. искусственно прерывать беременность разрешили даже на сроках до 28 недель, если для этого имелись «социальные показания». С 1989 г. разрешили вакуум-аспирацию (мини-аборт) и медикаментозный аборт. Аборты являлись приемлемым средством освобождения времени женщине для работы и трудовых подвигов во имя построения социалистического общества. Хотя насаждался детоцентризм («всё лучшее – детям!»), декретные отпуска были непродолжительными, а функция образования и воспитания детей, в т.ч. идеологического, перекладывалась на иерархию госучреждений – ясли, детские сады, школы и т.д.
  4. «Разумно». 1990-е – 2000-е гг. В 1996 г., во время глубокого социально-экономического кризиса в России и массированной пропаганды «либеральных ценностей» иностранными организациями, предельный срок для искусственного прерывания беременности был сокращен до 22 недель (норма ВОЗ), а перечень социальных показаний расширен: отсутствие жилья, статус беженца или переселенца, безработица, доход семьи ниже прожиточного минимума, незамужество. Согласно «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., отныне «каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве». На данном этапе подключается пропаганда со школьной скамьи «малодетности» как современного и прогрессивного явления. В учебниках «География России. 8–9 класс», поставляемых фондом Сороса, в параграфах 43 и 44 школьнику рассказывалось об «оптимальной» цифре населения России (67,5 млн человек), достигаемой посредством «планирования семьи, низкой рождаемости», а «малодетная семья (в среднем два ребенка) преподносилась в качестве нормы [10]. По результатам исследований, проведенных «Левада-центром», в 2007 г. 57 % соотечественников были против запрета абортов. Появляется движение «чайлдфри» – «свободные от детей», обосновывающие «преимущества и ценности» бездетной жизни. Они транслируют: «как опасны роды», «как уродливы беременные и рожавшие женщины», «как отвратительно пахнут дети», «как женщины с детьми мешают всем в транспорте и общественных местах». Движение являет собой не идеологию «личного нежелания иметь детей» (как они себя позиционируют), а идею агрессивной борьбы против деторождения.
  5. «Популярно». 2010-е гг. Информационная атака на материнство переходит в популяризующиеся социальные сети и меняет направленность в сторону его дискредитации и высмеивания. Сторонники абортов – «прочойс» – по-прежнему открыто высказываются, но женщины переориентируются на предохранение гормональными контрацептивами. В 2010 г. число сторонников разрешения операций лишь по медицинским показаниям увеличилось с 20 до 25 %.[11] Период знаменателен тем, что в 2007 г. годовое количество рождений детей превысило число абортов – в связи с началом государственной программы «Материнский капитал» (индексируется с 250 тыс. руб. при рождении второго ребёнка до 453 тыс. руб. в настоящее время). Государство обосновывает необходимость многодетной семьи, но деструктивное нагнетание обстановки направлено на обслуживание нужд общей политики проведения в социальной сфере ювенальных технологий, прививания ненависти к традиционным семейным ценностям, отрицание исключительного права кровных родителей на воспитание своих детей, когда многодетные семьи, матери, беременные имеют право на особый статус в обществе и уважительное отношение. В сети активно действует беспрецедентная кампания по травле материнства и института семьи не только в рамках идеологии «чайлдфри» и «чайлдхейт», но и под общим лозунгом «#Яжемать!». Сотни сообществ в разных вариациях изготавливают и распространяют агрессивный контент, побуждающий к ненависти по отношению к матерям, многодетным семьям, детям, высмеивая якобы наглое поведение матерей с детьми, используя откровенно оскорбительные посты, фотографии, видео-клипы, вызывая постепенное привыкание молодёжи к такому контенту. Основные идеи пабликов: «эгоизм – это хорошо», «дети – личинки, их матери – овуляшки», «осторожно, рождение ребёнка сделает тебя тупой», «в абортах нет ничего плохого», «дети – это только памперсы, крики по ночам и вечный кошмар», «православная церковь – это очень смешно», «геи – это нормально, а воспитывать ребёнка, объясняя ему про норму и не-норму – это совершать насилие над его личностью». Ложные и крайне вредные для здорового общества, психики и для личности подростков сообщения публикуются в сообществах под хештегом #тыжедевочка: «Мама сказала, что хочет, чтобы у меня были дети – как она посмела, я свободная личность!», «делай тату, крась волосы в синий, делай, что хочешь, тыжедевочка» и т.д. [12]. «Online-поколение» считает чем-то далёким создание семьи и ответственность за детей, воспринимают детей как лишнюю обузу и раздражитель, реагируют на данную тематику с презрением и нервозностью, что даёт почву для распространения антисемейных установок, имеющих катастрофические последствия [13].
  6. Политическая / действующая норма. Президент России в 2018 г. усилил социальное законодательство, защищающее материнство и детство учреждением ежемесячных выплат за каждого ребенка для малоимущих семей с 1 января 2018 г., продлением программы материнского капитала, политики говорят о разработке отдельного законопроекта о поддержке многодетных семей, о многодетности как норме. Общество постепенно начинает осознавать деструктивность навязанных в 1990-е – 2000-е гг. ложных стандартов. Пока медленное, но устойчивое уменьшение числа абортов происходит на фоне планомерного увеличения рождаемости в стране. Реального массового и репрезентативного подтверждения проблемы «наглых матерей» не существует – специалистами и социологами она не выявлена. Популяризуется движение «Пролайф». Участники общероссийского общественного движения «За жизнь!» собрали 1 миллион подписей в поддержку петиции за запрет абортов в стране. Только за 2016 год в России удалось сократить количество абортов на 8%, или 58 тысяч случаев, а за пять лет число абортов снизилось на 25% (250 тысяч) [14].

Таким образом, на современном этапе законодательной нормой аборты продолжают оставаться, но видна тенденция со стороны государства к укреплению семейных ценностей. В то же время деструктивные общественные движения, направленные против материнства, многодетности и традиционных ценностей семьи продолжают действовать и усиливать влияние на молодое поколение.

IV. Алкоголь

  1. «Немыслимо». XIV в. – пили на Руси мёд и квас крепостью 2 – 3 %. До нач. XVIII в. – кабаки и пьянство были неприемлемым и постыдным явлением.
  2. «Радикально». К сер.XIX в. в кабаках стали употреблять до 4 литров алкоголя на душу населения, что вызвало протесты и бунты. В 1858 г. – в 32-х губерниях прошли выступления и погромы питейных заведений. Массово давали зарок «Не пить ни чарки». В ответ на это торговцы снижали цену на алкоголь, выставляли «дармовую водку», правительство послало для усмирения протестов полицию и войска, 11 тыс. крестьян оказались в тюрьмах. Александр II ограничил торговлю спиртным, и потребление упало до 2-х литров. В конце XIX в. 47% мужчин90% женщин и 95% молодёжи до 18 лет не употребляли алкоголь, вели трезвеннический образ жизни, зная, что продолжают свой род.
  3. «Приемлемо». С 1911 г. промышленники признавались в получении сверхдохода от «казённых винных лавок и промышленного винокурения». «Казённую продажу питий надо любой ценой сохранить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнения», отмечал, например, барон Гинсбург. Винные дельцы пытаются подвести научную базу под тезис о «безвредном потреблении 250 гр. алкоголя в день», но видные учёные выступили против, доказывая обратное. В 1913 г. формировался «пьяный бюджет» – потребление спирта достигло 5 литров на человека. В противовес возникли «общества трезвости» (академики Павлов, Бехтерев, представители общества). В 1914 г. Николай II указом «навсегда воспретил в России казённую продажу водки». Потребление сократилось до 0,2 л. 5 октября 1925 г. Рыков возобновил государственную продажу водки, вплоть до конца Великой Отечественной войны потребление алкоголя колебалось в рамках 1 – 2 литра на человека.
  4. «Разумно». С 1964 г. наполнение государственного бюджета производилось за счёт алкоголя. Употребление спиртных напитков увеличилось с 3-х (1960 г.) до 11 литров (1969 г.), на 700%. Гражданам СССР предлагался псевдо-выбор: культурное питие (норма, личный выбор) либо алкоголизм (плохо). Употребление алкоголя преподносилось как привилегия, доступная для взрослого человека, о возможности не употреблять алкоголь совсем – не говорилось.
  5. «Популярно». 1990-е гг. – нач. 2000-х гг.В 1996 г. – апологетика пьянства, ложное утверждение его «русской традицией». Все сериалы содержали сцены употребления алкоголя положительными и привлекательными со всех точек зрения героями. Разрешена продажа алкоголя повсюду (киоски, ларьки, круглосуточные магазины), распитие спиртных напитков в общественных местах. В рамки употребления алкоголя вовлечены женщины и молодёжь – развивалась индустрия изготовления слабоалкогольных напитков – коктейлей, пива, вина. Употребление алкоголя выставлялось в СМИ как нечто «естественное и неизбежное» и ретранслировалось как «норма социальной жизни, естественный собственный выбор» героев сериалов, фильмов, книг, телепередач, а, следовательно – и всех граждан, которые подражали им.
  6. Политическая / действующая норма. 2010-е гг. методичка по пропаганде культурного умеренного потребления алкоголя рассматривалась на уровне Совета Федерации – 2012 г. («Пейте культурно, по праздникам, и ваши дети переймут привычки») не была принята для изучения в школах [15]. Ужесточение продажи алкоголя, запрещение его распития в общественных местах. Таким образом, мы можем отметить выход вопроса в конструктивное для оздоровления общества русло.

Подробно проанализировав особенности проведения в жизнь четырёх губительных для российского общества манипуляций, мы можем сделать несколько выводов. Необходимо осознанно понимать и анализировать все подаваемые манипуляторами идеи и установки через Интернет, книги, СМИ и телевидение, делиться алгоритмами подобного анализа с ближним и дальним окружением. Максимально распространять адекватный взгляд на спорные явления, организовывать научные дискуссии и принимать деятельное участие в борьбе за нравственность. Необходимо парировать манипуляторам, заявляя, что «один прецедент» не отменяет здравый смысл и исторический опыт, показывать абсурдность приводимых ими примеров, раскрывать безнравственный, аморальный смысл их рассуждений. Выявлять их выгоду, скрытые смыслы и финальный результат, ведущий к деструкции нравственных семейных ценностей. В качестве контр-шага на втором и третьем «сдвигах» «Окон Овертона» не использовать их смягчающие эвфемизмы, называя вещи своими именами, в статьях и дискуссиях.  Необходимо искать и разоблачать информацию о манипуляторах – из каких фондов они получают гранты и иное финансирование, в каких состоят общественных организациях; проводить собственные расследования, публикуя их результаты. Когда манипуляция достигает последних стадий, нужно обращаться в суд или прокуратуру, формировать и подписывать петиции в сети Интернет против деструктивных законопроектов, организовывать ответные митинги, отстаивающие традиционные ценности и освещать их во всех доступных СМИ, создавать и продвигать сообщества в социальных сетях [16].

При поступлении к какой-либо дезинформации необходимо подключать, в первую очередь, разум и нравственные чувства, анализируя контент с исторической, гуманистической и источниковедческой точек зрения. Сначала нужно личностно дистанцироваться от манипуляции, взять паузу, а затем с холодным рассудком разобрать и систематизировать. По нашему мнению, важно задавать себе простые и понятные вопросы: 1) кто написал эту статью (проводил акцию/кампанию)? 2) Откуда он? Какова его цель? Зачем ему это? 3) К каким кругам приближен этот человек, кто его идейные противники? 4) Какую выгоду он приобретает от своих высказываний? 5) Откуда идет его финансирование? 6) В какое время он это написал? До/после каких событий? 7) Какими источниками он пользовался? Объективны ли они? 8) Отводит ли он глаза или смотрит исподлобья при своих высказываниях? Переходит ли на личности? 9) Обладает ли культурой общения, дискуссий, соответствующим позиционированию уровнем знаний и компетентности?

Таким образом, проанализировав исторические даты, ключевые события, манипулятивные приёмы, популярные интернет-мемы, особенности внедрения в сознание и подсознание людей разрушительных стереотипов и моделей поведения, мы выявили, что первый этап, в рамках которого произошло серьёзное покушение на традиционные нравственные ценности – революция 1917 г., а следующие этапы размывания духовно-нравственных приоритетов в плане создания семьи, рождения детей, ведения здорового образа жизни постепенно и завуалированно происходили в годы советской власти, внешне благополучные годы. Самый серьёзный удар по семейным ценностям России произошёл в 1990-е – 2000-е годы, когда после распада СССР в нашу страну хлынул поток разрушительной информации, развращая молодёжь и вытравливая на корню духовные и морально-нравственные приоритеты, которые складывались веками.

Таким образом, в современном информационном обществе необходимо уметь объективно анализировать избыточный поток сведений, не поддаваться на провокации и известные манипулятивные технологии. В настоящее время государство, общественные организации и представители традиционных конфессий во многом действуют воедино, разоблачая огромный поток деструктивной информации, открываются широкие возможности для того, чтобы граждане учились мыслить конструктивно, делать правильные выводы и созидать. В наших силах создавать сильную трезвую семью, где созданы благоприятные условия для нравственного воспитания детей, ведения осмысленного и здорового образа жизни.

Литература

  1. Путин В.В.: Евроатлантические страны пошли по пути отказа от христианских ценностей // Православие. Ru. [Электронный ресурс] Новгородская область, 19 сентября 2013. URL: http://www.pravoslavie.ru/64236.html
  2. Путин В.В.: Добросовестность и правда являются главными в информационном мире // РИА Новости – Медиафорум «Новая эпоха журналистики: прощание с мейнстримом». [Электронный ресурс] – 7 июня 2016. URL: https://ria.ru/society/20160607/1443890124.html
  3. Joseph Overton biography and article index. Mackinac Center for Public Policy. [Электронный ресурс] – URL: https://www.mackinac.org/bio.aspx?ID=12&count=50
  4. Субкультура гомосексуалов в дореволюционном Петербурге. // Курс № 17. Петербург накануне революции. [Электронный ресурс] – URL: https://arzamas.academy/materials/635
  5. «Голубые» в СССР. Как жилось гомосексуалистам с 1934 по 1993 годы // Аргументы и факты. [Электронный ресурс] 24.07. 2012. URL: http://www.spb.aif.ru/society/135527
  6. Постолов Илья. Окно возможностей Овертона и легализация греха // Православие. ru. [Электронный ресурс] – URL: http://www.pravoslavie.ru/67684.html
  7. Сериал «Гражданский брак». [Электронный ресурс] – URL: https://rutube.ru/metainfo/tv/4610/
  8. История абортов: Российская Империя, СССР и РФ. «Я живу по колено в крови». Странник. // livejournal.com [Электронный ресурс] – URL: https://shabdua.livejournal.com/4660446.html
  9. Татьяна Голодецкая Аборты в СССР: история, статистика, последствия и интересные факты. 29 Ноября, 2016 // FB.ru. [Электронный ресурс] – URL: http://fb.ru/article/279914/abortyi-v-sssr-istoriya-statistika-posledstviya-i-interesnyie-faktyi
  10. Беляев Д.П. Разруха в головах. Информационная война против России. Школьные учебники от фонда Сороса. // ВикиЧтение. [Электронный ресурс] – URL: https://public.wikireading.ru/71078
  11. Запрет абортов. Законопроект о запрете абортов в России. 2016. [Электронный ресурс] – URL: http://fb.ru/article/224794/zapret-abortov-zakonoproekt-o-zaprete-abortov-v-rossii
  12. Долой унижение материнства! яжмать – проплаченное уничтожение русского народа [Электронный ресурс] – URL: https://vk.com/doloy_unizheniye_materey
  13. «Яжемать» как пропаганда «Не рожать!». 4 мая 2017. // Goodspb.livejournal.com [Электронный ресурс] – URL: https://goodspb.livejournal.com/682049.html
  14. Миллион подписей за запрет абортов: активисты объявили итоги кампании. 18.08.2017 // РИА Новости [Электронный ресурс] – URL: https://ria.ru/religion/20170818/1500611638.html
  15. История одного обмана // КиноПоиск. [Электронный ресурс] – URL: https://www.kinopoisk.ru/film/838685/
  16. Окно Овертона: Какие идеи проходят первые стадии внедрения? 27 марта 2015 // Концептуал.РФ. [Электронный ресурс] – URL: http://концептуал.рф/okno-overtona-kakie-idei-prohodyat-pervye-stadii-vnedreniya

Дополнительная информация